Necesitamos hablar sobre el problema del jihadismo en el Islam

Mundo


Necesitamos hablar sobre el problema del jihadismo en el Islam

El nuestro fue un primer encuentro desfavorable. Nawaz , un ex extremista musulmán convertido en reformador liberal, acababa de participar en un debate público sobre la naturaleza del Islam. Aunque había pasado cinco años en una prisión egipcia por intentar restaurar un 'califato' medieval, Nawaz argumentó a favor de la moción esa noche, afirmando que el Islam es, de hecho, 'una religión de paz'. Harris, un ateo conocido y crítico estridente del Islam, había estado en la audiencia. En una cena más tarde esa noche, se le pidió a Harris que comentara sobre el evento. Dirigió sus comentarios directamente a Nawaz:

Harris : Maajid, me parece que tienes un problema. Es necesario convencer al mundo, especialmente al mundo musulmán, de que el Islam es una religión de paz que ha sido secuestrada por extremistas. Pero el problema es que el Islamno esuna religión de paz, y los llamados extremistas están tratando de implementar lo que podría decirse que es la lectura más honesta de la doctrina real de la fe. De modo que el camino de la reforma parece ser el de la simulación: parece obligado afingirque la doctrina es algo diferente de lo que es; por ejemplo, debe pretender que la yihad es solo una lucha espiritual interna, mientras que es principalmente una doctrina de la guerra santa. Aquí, en esta sala, ¿no puedes ser honesto con nosotros? ¿Es el camino a seguir para el Islam una cuestión de fingir que ciertas cosas son lo suficientemente largas y difíciles como para hacerlas verdaderas?


Nawaz : ¿Me estás llamando mentiroso?

Harris : ¿Qué?

Nawaz : ¿Me estás llamando mentiroso?

Era bueno que no estuviéramos sentados en la misma mesa, porque ahora éramos más simios que eruditos. La conversación terminó abruptamente y con malos sentimientos. Felizmente, la sala estalló rápidamente con docenas de conversaciones paralelas, disipando la tensión.


Hablar del Islam hoy es un asunto peligroso. Los desacuerdos sobre el papel que juega esta religión en el mundo se han convertido en una fuente de intolerancia y violencia. Los caricaturistas han sido masacrados en París a los gritos de '¡Hemos vengado al Profeta!' Los blogueros seculares han sido acuchillado a muerte en Bangladesh. Las embajadas tienen quemado sobre videos de YouTube . Y miles de hombres y mujeres jóvenes han abandonado sus vidas en sociedades libres para unirse al salvajismo apocalíptico de ISIS. Durante años, los políticos y comentaristas occidentales han luchado por comprender este fenómeno. Y muchos han luchadonoentenderlo, negando cualquier vínculo entre el 'extremismo musulmán' y la religión del Islam.

La conversación honesta sobre la necesidad de reformar el Islam se ha convertido en una necesidad. Así que comenzamos nuestro diálogo de nuevo, y las dudas iniciales sobre la integridad y los motivos de los demás pronto fueron reemplazadas por la confianza y el respeto mutuos. Ninguno de los dos se hubiera imaginado tener una conversación tan productiva con el otro hace 10 años. El resultado es ahora un libro corto ,Islam y el futuro de la tolerancia.

Lo que la mayoría de las discusiones sobre el 'extremismo musulmán' pasan por alto y lo que es ofuscado a cada paso por comentaristas como Glenn Greenwald, Reza Aslan, Karen Armstrong, e incluso Nicholas Kristof y Ben Affleck —Es el poder de ideas religiosas específicas como el martirio, la apostasía, la blasfemia, la profecía y el honor. Estas ideas no representan la totalidad del Islam, pero tampoco le son ajenas. Tampoco existen exactamente de la misma manera en otras religiones. Hay una razón por la que nadie está perdiendo el sueño por la amenaza que representan los 'extremistas' jainistas y cuáqueros. Las doctrinas específicas importan.

Desde el 11 de septiembre, todo el enfoque de la comunidad internacional ha estado en la destrucción de organizaciones terroristas como Al Qaeda e ISIS, como si fueran meras bandas criminales que necesitaban ser desorganizadas operativamente. El estudio más breve del estado del mundo, desde el norte de África hasta la frontera noroeste, demuestra que esta estrategia ha fracasado abismalmente.


La ideología subyacente, la llamamos 'islamismo', ha hecho metástasis y debe ser confrontada directamente. Después de más de una década de guerras físicas convencionales, finalmente debemos librar una guerra de ideas eficaz.

El islamismo, a menudo denominado 'Islam político', es el deseo de imponer una versión del Islam al resto de la sociedad. Los islamistas políticos, como la Hermandad Musulmana, generalmente no creen en recurrir a la violencia, aunque existen diferentes actitudes incluso entre las franquicias de la Hermandad hacia la participación democrática, que van desde postislamistas como el Partido Ennadha en Túnez, hasta conservadores semi-autoritarios, como South Jamat-e-Islami de Asia. El 'yihadismo', por otro lado, es el uso de la fuerza para difundir el islamismo.

El Islam político es una rama del Islam religioso y se inspira en gran parte en el Corán y elhadiz(los dichos del profeta Mahoma). Sin duda, no representa la fe en todas sus formas, pero a menos que se cuestione, los problemas subyacentes del literalismo religioso, el dogmatismo y la intolerancia piadosa no se tratan y continúan extendiéndose. Una encuesta en 2014, publicada en el periódico de propiedad saudí.al-Hayat, encontró que el 92 por ciento de los sauditas creen que ISIS 'se ajusta a los valores del Islam y la ley islámica'. Claramente, ISIS haalgoque ver con el Islam. Ese algo nace de una lectura literalista de textos específicos dentro del canon, una lectura que muchos salafistas con sede en Arabia Saudita (un movimiento literalista que forma el Islam sancionado por el estado en Arabia Saudita) e ISIS comparten:

Y en cuanto al ladrón y a la ladrona, córtales las manos como recompensa por lo que se han ganado, un castigo ejemplar de Allah; y Alá es poderoso, sabio ”. ( al-Qur'an 5:38 )


Por supuesto, la Biblia también contiene pasajes bárbaros. Pero hay razones históricas y teológicas por las que los cristianos y los judíos ahora pueden ignorarlas fácilmente. Desafortunadamente, debido a una preocupación excesiva por no parecer parcial, muchos liberales consideran que cualquier discusión sobre el problema especial que plantea el islamismo es una señal de intolerancia. Esta actitud ayuda a cerrar la puerta a la reforma.

Llamar a ISIS 'no islámico', como lo ha hecho repetidamente el presidente Obama, y ​​como el primer ministro Cameron detenido recientemente hacer, es jugar un juego peligroso con palabras. Llamar y combatir la ideología del islamismo es el única forma en que los no musulmanes pueden ayudar a los musulmanes liberales que desean reformar su fe desde dentro. Y no hacerlo significa abandonar a los más vulnerables de las comunidades musulmanas: mujeres, homosexuales, apóstatas, librepensadores e intelectuales, personas como la nominada al Premio Nobel de la Paz. Raif Badawi , quién es siendo azotado en Arabia Saudita por el “crimen” de escribir un blog.

No estamos del todo de acuerdo en cómo, ni en qué medida, la religión debe ser objeto de críticas en nuestra sociedad, pero ambos creemos que simplemente repetir lugares comunes como 'el Islam es una religión de paz', a pesar de la evidencia de que muchos fanáticos lo ven como una religión. de la guerra, difumina la línea divisoria entre musulmanes verdaderamente pacíficos y tolerantes y aquellos que aspiran a arrastrar a la humanidad de regreso al siglo VII.

Hacer que el Islam sea sometido a escrutinio, racional y éticamente, no debe confundirse con la intolerancia anti-musulmana. Los gritos de 'islamofobia', que se han vuelto omnipresentes en los campus universitarios y en gran parte de la prensa liberal, se han utilizado para silenciar las críticas legítimas. En una sociedad abierta, ninguna idea puede estar por encima del escrutinio, así como ningún pueblo debería estar por debajo de la dignidad.

Podemos dar testimonio del poder del diálogo honesto sobre estos temas. Aunque inicialmente nos conocimos en circunstancias abiertamente hostiles, seguimos adelante con cortesía y terminamos en una amistad genuina. Sin este tipo de compromiso, la única alternativa que vemos es la intolerancia y la violencia continuas. Y ya hemos visto demasiado de eso.