El Corán de Thomas Jefferson: cómo el Islam dio forma a los fundadores

Blog


El Corán de Thomas Jefferson: cómo el Islam dio forma a los fundadores

Uno de los aspectos más desagradables de las guerras culturales modernas es la controversia que se libra sobre el lugar del Islam y los musulmanes en la sociedad occidental. Demasiados estadounidenses dicen cosas sobre el Islam y los musulmanes que los horrorizarían y ofenderían si escucharan tales cosas sobre el cristianismo o el judaísmo, cristianos o judíos. Desafortunadamente, esa gente no abre Denise A. Spellberg's Corán de Thomas Jefferson: el Islam y los fundadores. Este esclarecedor libro podría hacer que reconsideren lo que están diciendo.

Corán de Thomas Jeffersonexamina la intersección durante la era de fundación de la nación de dos temas polémicos en las guerras culturales: la relación del Islam con Estados Unidos y la relación adecuada entre la iglesia y el estado. La historia que cuenta debería ser familiar para la mayoría de los estadounidenses y es familiar para los historiadores de la fundación de la nación. Y, sin embargo, al utilizar el Islam como piedra de toque de su libro, Spellberg aporta una frescura iluminadora a un cuento que se cuenta a menudo.


Spellberg, profesor asociado de historia y estudios de Oriente Medio en la Universidad de Texas en Austin, busca comprender el papel del Islam en la lucha estadounidense para proteger la libertad religiosa. Pregunta cómo encajan los musulmanes y su religión en los modelos estadounidenses de libertad religiosa del siglo XVIII. Si bien reconoce que muchos estadounidenses en esa época veían al Islam con sospecha, clasificando a los musulmanes como peligrosos e indignos de ser incluidos en el experimento estadounidense, también muestra que figuras destacadas como Thomas Jefferson, James Madison y George Washington rechazaron los argumentos excluyentes, argumentando que Estados Unidos debería estar abierto a ciudadanos musulmanes, funcionarios e incluso presidentes. El punto de Spellberg es que, contrariamente a quienes hoy descartarían al Islam y a los musulmanes como esencialmente e irremediablemente ajenos al experimento estadounidense y su mezcla religiosa, figuras clave en la era de la fundación de la nación argumentaron que el cálculo de la iglesia y el estado estadounidense podría y debería. dejar espacio para el Islam y para los musulmanes creyentes.

Como argumenta Spellberg con fuerza convincente, la comprensión convencional de definir el papel de la religión en la vida pública de la nación tiene en su núcleo una división marcada entre las creencias aceptables (miembros de la mayoría de las denominaciones cristianas protestantes) y las inaceptables 'otras'. Muchos estadounidenses protestantes, por ejemplo, desdeñaron a la Iglesia Católica Romana debido a sus recuerdos de las amargas guerras religiosas de la Reforma Protestante. Además, la constitución y las leyes de Pensilvania permitían votar, formar parte de los jurados y ocupar cargos solo a aquellos que profesaban una creencia en la inspiración divina del Antiguo y Nuevo Testamento.

Por el contrario, Thomas Jefferson, una figura central en el libro de Spellberg, tenía un fuerte compromiso de por vida con la libertad religiosa. Jefferson rechazó la tolerancia, la perspectiva alternativa y la adoptada por John Locke y John Adams, por basarse en la idea de que una mayoría religiosa tiene derecho a imponer su voluntad a una minoría religiosa, pero elige ser tolerante por razones de benevolencia. La libertad religiosa, argumentó Jefferson, niega a la mayoría cualquier derecho a coaccionar a una minoría disidente, incluso a una que sea hostil a la religión. Jefferson rechazó el uso del poder del gobierno para coaccionar las creencias y prácticas religiosas porque crearía una nación de tiranos e hipócritas, ya que es imposible obligar a alguien a creer en contra de los impulsos de su conciencia. Jefferson abrazó la libertad religiosa y la separación de la iglesia y el estado para proteger la mente humana individual y el ámbito político secular de la alianza corruptora de la iglesia y el estado. Su aliado político James Madison, haciéndose eco de Roger Williams, el líder religioso bautista del siglo XVII y fundador de Rhode Island, agregó que la separación de la iglesia y el estado también protegería el jardín de la iglesia de una alianza corruptora con el desierto del mundo secular.

En contra de la separación había una visión de las relaciones entre la Iglesia y el Estado que enseñaba que el gobierno podía adaptarse a la religión y que no tenía por qué ser neutral entre la causa de la religión en general y la de la irreligión o el ateísmo. Los partidarios de este punto de vista incluyeron a Samuel Adams, Roger Sherman y Patrick Henry. La lucha en curso entre estos dos puntos de vista ha moldeado y sigue moldeando la historia religiosa estadounidense y la ley de la iglesia y el estado bajo la Constitución de los Estados Unidos.


Spellberg agrega a esta historia familiar un giro valioso y desconocido, presentando al Islam como un punto focal del pensamiento y argumento estadounidense. ¿Se iba a excluir a los musulmanes de América? ¿Era el Islam la antítesis de las ideas estadounidenses de libertad religiosa y apertura de ciudadanía?

Spellberg comienza sus respuestas a estas preguntas analizando las imágenes negativas y positivas del Islam de los europeos y estadounidenses entre mediados del siglo XVI y el siglo XVIII. Por ejemplo, el jurista y filósofo francés Charles Louis Secondat, barón de Montesquieu, convirtió a los diplomáticos musulmanes en los personajes principales de su innovadora novela satírica.Las letras persas, que presenta las leyes, las instituciones, los modales y la moral europeos desde una perspectiva musulmana 'ajena'. Sin embargo, muchos europeos y estadounidenses, al ver a los musulmanes como adversarios perennes del cristianismo desde las Cruzadas, insistieron en que los musulmanes no tenían derecho a la libertad religiosa debido a su supuesta hostilidad a la idea de libertad..Pasando de una visión general a centrarse en Jefferson, Spellberg dedica el núcleo de su libro a examinar sus opiniones aparentemente antitéticas con respecto al Islam y sus creyentes. Aunque Jefferson era un duro crítico del Islam como religión (como lo era de todas las religiones abrahámicas) y de las prácticas de toma de rehenes y búsqueda de rescate de los estados musulmanes en el Mediterráneo (los 'piratas de Berbería', contra quienes intentó infructuosamente organizar una alianza naval euroamericana), también fue un firme defensor de la libertad religiosa incluso para aquellos que caían fuera del espectro convencional de creyentes cristianos protestantes, incluidos católicos, judíos,yMusulmanes. Las opiniones de Jefferson diferían de las de su amigo y colega diplomático John Adams, quien descartó la búsqueda de Jefferson de una alianza contra los estados de Berbería como poco realista y rechazó la inclusión de los musulmanes dentro de una definición estadounidense de libertad religiosa en evolución.

Jefferson y Adams estaban lejos de ser los únicos estadounidenses que diferían sobre el Islam y el estatus de los musulmanes creyentes en Estados Unidos. Como señala Spellberg, durante la controversia de ratificación de 1787-1788, la prohibición propuesta por la Constitución de los EE. UU. De las pruebas religiosas para ocupar cargos federales (artículo VI, cláusula 1) se convirtió en un pararrayos de críticas, y los opositores a la Constitución acusaron esa prohibición permitiría a 'un judío, turco o infiel' convertirse en presidente. Tampoco estas controversias políticas se desataron solo entre aquellos identificados convencionalmente como los principales 'padres fundadores'. Un líder clave de la denominación bautista, John Leland, no solo respaldó la campaña de Jefferson y Madison contra los establecimientos religiosos en Virginia y en el escenario nacional, sino que también se puso del lado de ellos en la cuestión de que los musulmanes se convirtieran en parte del experimento estadounidense. Reconociendo que los bautistas enfrentaban discriminación y denuncia de sectas más establecidas del cristianismo protestante, y tomando esa experiencia en serio, Leland se opuso a la discriminación contra aquellos que no formaban parte de esa gama favorecida de sectas y denominaciones protestantes, incluidos los musulmanes.

La historia en el centro del libro de Spellberg privilegia su enfoque elegido en la libertad y la inclusión mientras resta importancia a su relato de la sospecha religiosa y el fanatismo durante la fundación estadounidense. Probablemente más estadounidenses desconfiaban del Islam y de los musulmanes que les dejaron espacio en el experimento estadounidense. Esta paradoja plantea la aguda cuestión de si deberíamos dar peso a una probable mayoría numérica o a una minoría ilustrada al evaluar la interpretación constitucional durante la fundación de la nación. Spellberg podría haber enmarcado su libro de manera tan plausible como una historia de visiones políticas, constitucionales y religiosas en conflicto, con la batalla entre ellos tan aguda y amarga como lo es ahora.


No obstante, uno de los aspectos más valiosos de Corán de Thomas Jefferson Es su caso convincente, formidablemente documentado, que los estadounidenses dividieron sobre esta cuestión en el período de fundación, como lo hacen hoy, y que el caso de la inclusión es mucho más fuerte, en sustancia y en la autoridad de quienes lo abrazan, que el caso de exclusión. Al enfatizar la necesidad de recordar el enfoque ilustrado de quién se beneficia de las protecciones de la libertad religiosa del experimento estadounidense, el libro de Spellberg es una lectura esencial en estos tiempos convulsos.