¿El legado de Obama? La presidencia imperial que le pasa a Trump

Mundo


¿El legado de Obama? La presidencia imperial que le pasa a Trump

LONDRES — El presidente Barack Obama se inició en la política en Chicago. Es apropiado entonces que eligiera esa ciudad para pronunciar su discurso de despedida como presidente, poco después de que la tasa de homicidios alcanzara un Máximo de 20 años bajo su vigilancia. Chicago es una ciudad traumatizada por la muerte. Obama es el hombre al que elevó la esperanza. “Un viaje asombroso” para él bien pudo haber sido, pero lo asombroso que fue para todos los demás sigue siendo un tema de debate.

El índice de aprobación del presidente es de récord del 60 por ciento. Como ocurre con todos los presidentes, solo está previsto que continúe aumentando con el tiempo. Aunque es a su legado duradero, no a la popularidad, a lo que debemos recurrir, en estos días incluso las estrellas de telerrealidad han demostrado ser populares. Pero el legado es materia de la historia.


Desde la sátira First Black President de Blowfly de 1988 hasta el tema Black President de Nas en 2008, durante mi vida la idea de un presidente negro ha pasado de una fantasía ridícula a una realidad seria. No se puede subestimar la importancia que esto tiene en términos históricos para un futuro integrado. Claramente, queda mucho por hacer, aunque el equivalente actual de mí en 1988 —infantilizado enojado y radical— ya no tiene un muro de hierro que separe su imaginación de lo posible. Los únicos modelos visibles a seguir que encontré en ese entonces eran separatistas islámicos educados y articulados. En este sentido, el precedente del presidente Obama es un positivo no cuantificable en términos de legado.

Obama evolución del matrimonio igualitario culminó con su afirmación de 2012 de que las parejas del mismo sexo tenían derecho a casarse. Y aunque la decisión fue finalmente tomada por la Corte Suprema, el apoyo vocal del presidente fue sin duda crucial. Con esta única decisión, millones de vidas se han emancipado, pero mejor aún son los millones por venir que experimentarán la verdadera liberación: nunca saber qué se siente estar tan estigmatizado por su orientación sexual.

La cantidad de estadounidenses que creían que el cambio climático era una prioridad máxima se desplomó bajo Obama, del 38 por ciento en 2007 al 28 por ciento en 2013. En contra de estas probabilidades, y con los republicanos controlando ambas Cámaras, Obama logró comprometer a Estados Unidos con el Acuerdo Climático de París. Esto obliga a las naciones del mundo a garantizar que el aumento de la temperatura global se mantenga por debajo de los dos grados en comparación con la época preindustrial. Si se implementan correctamente, los acuerdos de París tienen el potencial de presagiar el fin de la era de los combustibles fósiles . El efecto que el clima errático, el aumento del nivel del mar y la disminución de los flujos de agua dulce tienen en el suministro de alimentos, los patrones de migración y la guerra hace que este sea un logro verdaderamente magnífico para nuestro planeta.

Hablando de precedentes, el mandato de Obama fue un momento para que las Primeras Damas brillaran. Cualesquiera que sean sus puntos de vista sobre Hillary Clinton, es difícil imaginar que se espere que una futura Primera Dama sirva como un mero escaparate. Y ninguna Primera Dama ha demostrado que tiene derecho a ser escuchada tan bien como Michelle Obama.


Por supuesto, la elocuencia de Michelle no es un logro de Obama, pero su prominencia dice mucho sobre el estado de ánimo para la igualdad de género bajo su presidencia.

Ese punto de vista también se muestra en los dos únicos nombramientos de Obama a la Corte Suprema. Ambas eran mujeres. Elena Kagan y Sonia Sotomayor, la primera jueza latina de la Corte, triplicaron el número de juezas a tres.

Sí, ser mujer no es garantía de un buen juez, al igual que ser negro no es garantía de un buen presidente. Los techos de cristal no deben romperse por mero simbolismo, sino por personas de mérito. Se debe aceptar talento delo que seagraniza. Pero con solo una jueza de la Corte Suprema, estaba claro que el talento no venía de ninguna parte. Más bien, provenía de unalgun lado.

Llevar a millones de personas a la atención médica siempre fue un paso difícil. Obamacare es rotundamente impopular , con los votantes. Incluso el la mayoría de sus seguidores Prefiero que sea reformado. Sus errores y la reacción violenta en su contra podrían explicarse en parte por su falta de escrutinio y apoyo entre partidos.


Desde los Derechos Civiles hasta la Ley Patriota, la mayoría de las leyes históricas tuvieron éxito al apelar a ambos lados de la casa. Esto asegura que fueron construidos para durar. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio nunca debería haber sido una iniciativa unilateral. Pero incluso los republicanos aceptan que no pueden simplemente cancelar ahora el acto sin presentar una alternativa razonable. El Partido Republicano anticipa un retraso de tres años para garantizar que cualquier reemplazo tenga longevidad.

Al menos Obamacare ha iniciado un debate en torno a una atención médica más accesible. E incluso por Estimaciones de los conservadores impulsó la cobertura sanitaria en 14 millones de personas. Eso al menos es algo bueno. Bank it.

El control de armas solo habría parecido posible si hubiera ocurrido una tragedia. Una serie de incidentes de Tucson, Arizona ,, mediante Aurora Colorado , incluidos los niños de Sandy Hook , y culminando este mes en Fort Lauderdale sacudió a la nación. Lamentablemente, incluso estos múltiples tiroteos masivos fueron insuficientes para que Obama pudiera construir las alianzas necesarias para que esto sucediera. Su proyecto de ley fracasó en el Congreso. Así que el presidente fue tan lejos como pudo sin la aprobación del Congreso, emitiendo una 23 Órdenes Ejecutivas sobre el control de armas.

2016 fue el año en el que muchos iconos dieron su último suspiro. Entre ellos estaba el dictador Fidel Castro. Según la mayoría de los informes, los derechos humanos de Cuba han empeoró desde las propuestas de Obama. Cualquier beneficio económico derivado del aumento del comercio con Estados Unidos se destina principalmente al régimen militar de Cuba. Pero los lazos comerciales y turísticos son ahora demasiado profundos como para revertirlos. Cuba es menos libre que muchos lugares, pero no es Irán. Tener mecanismos económicos ya establecidos será crucial para cualquier próxima etapa de reformas importantes, vinculadas explícitamente al embargo estadounidense. El Gorbachov de Cuba no puede surgir a menos que ya exista la base para que él o ella explote. En medio de las quejas comprensibles de los disidentes cubanos mayores de Miami, Obama puede haber elegido sin saberlo un año sabio para suavizar los lazos. La muerte de Castro es la oportunidad perfecta para los reformadores, y el embargo es la palanca perfecta para presionar por la democratización interna.


Eso fue lo bueno. Lo que queda es considerar lo malo y lo feo. Entonces, para adaptar una línea de esa película icónica, hay dos tipos de hombres en este mundo: los que lideran y los que no. Y hay muchas cosas en el legado de Obama que indican sus problemas con el liderazgo.

El colapso económico fue quizás la primera gran prueba de liderazgo de Obama. De manera espantosa, ningún magnate bancario senior ... aquellos que perdieron miles de millones, no millones - alguna vez fue considerado responsable del colapso, y nunca se produjo un cambio sistémico importante. Un sistema gratuito de bonificaciones bancarias permaneció intacto, y el gobierno de los EE. UU. Pareció ponerse del lado de las grandes empresas, incluso descubriendo que era dueño de una empresa de automóviles después de rescatar a General Motors.

La ira de la izquierda catalizada en la forma de Occupy Wall Street, más tarde alimentando a los descontentos que 'Feel the Bern'. Sin embargo, lo que es más significativo, dado que la amargura por los rescates proporcionó al Tea Party su tan esperado tiempo al sol, esto finalmente dio paso a la alt-right , creando votantes de Trump de los tradicionales demócratas obreros enojados por la pérdida de empleos. “Demasiado grande para fallar” fue el regusto abrumador de la timidez de Obama frente a la América corporativa.

Con supremacista blanco matanza y nacionalista negro asesinato Irónicamente, las relaciones raciales se desplomaron bajo el primer presidente afroamericano de Estados Unidos. A medida que el crimen negro sobre negro se disparaba en su ciudad natal de Chicago, y las relaciones de la comunidad con la policía se desplomaban por todas partes, la política divisoria de la identidad reaparecía de manera fea. Y ya sean años de agresión reprimida, tensión racial latente o su mera presencia envalentonando a los radicales raciales hasta ahora pacificados, Obama no puede escapar al escrutinio.

Se necesitaba liderazgo. Sí, las vidas negras importan, al igual que las azules. De hecho, son codependientes. El resultado de que la policía se sienta incapaz de hacer su trabajo es más muertes de negros a causa de la violencia callejera. Sin embargo no como una proporción , más en números de las vidas de estadounidenses se han perdido a causa de la violencia callejera en Chicago que en Irak y Afganistán juntos. Esto le valió a la ciudad el apodoChiraq, lo que lleva a muchos a preguntar donde esta Obama ?

En cierto sentido, los grandes líderes trascienden lo bueno y lo malo. Todo lo bueno que hacen afecta a millones y cada error puede costar cientos de miles de vidas. De esta manera, juzgar el legado se reduce a separar a los líderes consecuentes de los intrascendentes. Tratamos de determinar si esas consecuencias fueron buenas o malas para nosotros, en términos históricos. Pero aquí es donde oscurece.

Al poner fin a la Segunda Guerra Mundial, el presidente Truman fue uno de los que salvaron la democracia occidental. Para hacerlo, ordenó el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki, y mató a más de 130.000 personas en cuatro días. Del mismo modo, ninguna evaluación de Obama está completa sin considerar la amenaza casi existencial a la estabilidad mundial que desencadenó la crisis de Siria y el surgimiento relacionado de ISIS. 'Liderar desde atrás' legado sufrirá terriblemente.

En 2003 a bordo del USSAbraham Lincoln, El presidente George W. Bush infamemente declarado que Irak era una 'misión cumplida'. En mayo de 2011, el presidente Obama declaró que Estados Unidos había matado a Bin Laden. Era el momento de demostrar que este se convirtió en el momento de 'misión cumplida' de Obama.

El Departamento de Estado de Obama abordó el problema del terrorismo yihadista como lo haría el crimen organizado. Al igual que con Al Capone, la idea era: sacar al líder y la organización se desmorona. Una analogía tan falsa sólo podría ser promovida por una administración que se negara a reconocer que estaba lidiando con una problema ideologico , no criminal. La administración de Obama trabajó diligentemente para condenar al ostracismo la reforma de las voces musulmanas advertencia de un insurgencia yihadista global , y en cambio restringió frustrantemente el problema al 'extremismo inspirado por al-Qaeda'.

En negación, se negaron dogmáticamente a aceptar que no era Al Qaeda lo que inspiraba el extremismo, sinoextremismoque inspiró a Al Qaeda. Declarando en CNN en el momento del asesinato de Bin Laden que ignoramos el poder de la 'narrativa' ideológica islamista a nuestro riesgo, advertí que la 'amenaza estratégica real' vendría de la 'franquicia' más amplia de Al Qaeda y de aquellos que 'compiten por reemplazar a Bin Laden como líderes simbólicos'. De ello se siguió que matar a Bin Laden fue visto como una victoria para el modelo del crimen organizado. Entonces, naturalmente, Obama fue totalmente sorprendido por el sucesor de Al Qaeda, el llamado Estado Islámico.

Desde el primer día Obama decidió abandonar cualquier apariencia de confrontación ideológica con la teocracia islamista. Es famoso que ni siquiera se atrevió a nombrar la amenaza, paralizando instantáneamente cualquier esfuerzo de contrapropaganda. Introducir el Efecto Voldemort , donde uno está tan petrificado del mal que 'No debe ser nombrado' que la política resultante llega a parecerse al apaciguamiento ideológico, excepto junto con una toma de poder militar presidencial.

Por supuesto, al no nombrar el extremismo islamista por temor a estigmatizar a los musulmanes, sólo se estigmatizó aún más a los musulmanes. Como Se lo puse a Fareed Zakaria Con Anderson Cooper, al no nombrar y distinguir esta amenaza islamista del islam, la fe llevaría al estadounidense promedio simplemente a culpar a todos los musulmanes con frustración, mientras desautoriza a los musulmanes reformistas dentro de la comunidad al privarlos de un léxico para aislar a los islamistas de entre ellos. Incluso el ex primer ministro británico David Cameron se encontró corrigiendo abiertamente Obama sobre esta debilidad. El ascenso de Trump, ayudado por elementos antimusulmanes dentro de la extrema derecha, finalmente se dio cuenta de este miedo. Una vez que se descarta el elemento ideológico, esto solo deja las opciones de la ley y la guerra. Obama se fue a la ciudad con ambas opciones.

En cuanto a la ley, el Departamento de Justicia de Obama invocó a la Seguridad Nacional para intimidar a los periodistas de maneras que le provocarían escalofríos. Los periodistas que trabajaban para Associated Press fueron citado para sus registros telefónicos bajo la apariencia de Seguridad Nacional para rastrear una fuga. La administración de Obama también investigó a un reportero de Fox News como un probable 'co-conspirador' en otro caso de seguridad nacional. para que pudieran acceder a sus registros telefónicos y de correo electrónico . Y mas a menudo que todas las administraciones anteriores combinadas utilizaron la Ley de Espionaje contra los denunciantes que compartían información secreta con los reporteros.

En cuanto a la guerra, al negarse a reconocer la naturaleza ideológica de este problema, la administración Obama asumió que podíamos salir de él a muerte. Y asi fue que ataques con drones , y asesinato selectivo se elevó más bajo este presidente que bajo cualquier otro en la historia. Al preferir la guerra antiséptica a la difícil conversación ideológica con las comunidades musulmanas, Barack Obama incluso ideó una 'Lista de asesinatos presidenciales' asesinar a personas desde lejos, incluidos ciudadanos estadounidenses, sin la supervisión del Congreso.

Imagínense si un republicano hubiera hecho todo esto.

Nada ejemplifica la cobardía moral de Obama al desafiar las malas ideas, mientras prefiere intentar matarlas, que el aumento de los ataques de 'blasfemia' en todo el mundo.

Esto quedó reflejado en la escalofriante declaración del presidente en las Naciones Unidas de que ' el futuro no debe pertenecer a los que difaman al profeta del Islam ”. En ese discurso, Obama combinó la violencia, la misoginia, el robo, el racismo (aunque la raza no es una opción, a diferencia de las ideas religiosas), el discurso de odio (aunque atacar a las personas para el acoso no es lo mismo que examinar las ideas) y la discriminación (aunque señalar a los musulmanes un trato excepcional no es lo mismo que satirizar la doctrina religiosa del Islam), con 'blasfemia' (que debe seguir siendo una requisito previo para el progreso liberal y científico .) Incluso Galileo habría fallado en esta prueba. Y así es como cuando elCharlie hebdomasacre ocurrió, la libertad de expresión había l ost la custodia moral de la democracia más fuerte del mundo, justo cuando más la necesitaba, mientras que el autoritarismo antiliberal estaba una vez más en aumento a nivel mundial.

Naturalmente, como sucedería en cualquier insurgencia, matar a los líderes de Al Qaeda ignorando las condiciones ideológicas y sociales que les dieron origen, solo llevó a la metástasis del yihadismo. No es de extrañar, entonces, que ISIS emergiera para suceder a Al Qaeda y tomar por sorpresa a toda la administración de Obama. Este presidente no puede ocultar el hecho de que el peor grupo terrorista que hemos conocido se levantó a menos de ocho años de su mandato. La pelota se detiene con él.

Pero empeora.

No solo el presidente admitir no tener estrategia para derrotar a ISIS, permaneció evasivo . Su personal lo llamó la doctrina Obama: liderando desde atrás . Y nada demuestra tanto la humillación de Obama en Siria como Vladimir Putin y Hassan Rouhani llamando a su farol sobre su 'línea roja.'

Las desastrosas consecuencias geoestratégicas de esta falta de compromiso permanecerán con nosotros durante las próximas décadas. La crisis de refugiados sirios, que provoca enormes flujos migratorios a Europa, es en gran parte responsable del aumento del populismo europeo y de la posible ruptura de la Unión Europea a través del Brexit. Todo esto podría haberse evitado con una acción temprana en Siria, y liderazgo temprano . En cambio, el mundo miró cómo Estados Unidos retrocedía en su gran retirada.

En todo el caos de Oriente Medio, y Putin, se movió mientras Estados Unidos se retiraba. De Siria a Libia , Irak, Yemen y el Sinaí, los estados fracasaron y los yihadistas se multiplicaron. Sin embargo, cuando Bashar Assad arrojó armas químicas sobre su propio pueblo, Obama decidió llegar a acuerdos con el principal patrocinador de Assad: el beligerante Irán, al tiempo que le indicaba al mundo que Israel era el único problema que merecía atención especial de la ONU. En 2016, se aprobaron más resoluciones de la ONU contra Israel que Siria, Corea del Norte, Arabia Saudita, Irán y el potencial genocidio en Sudán del Sur. conjunto . Solo los dogmáticos liberales podrían dejar de ver la pura ridiculez de un trato tan desigual.

Obama no amplió su presidencia con un Trump en mente . Sólo un hombre que confía en sí mismo más de lo que cree en el sistema, un hombre que siempre piensa que es el tipo más inteligente de la habitación sería ajeno a los peligros de hacer tal cosa. Y solo los liberales totalmente enamorados de su propio hombre a cargo, antes de cualquier deseo de proteger el sistema y el país, podrían tolerar tal cosa.

Sin embargo, esto es precisamente lo que sucedió. A nivel local y nacional, los demócratas sufrieron su peor derrota desde la década de 1920. Ambas cámaras y la Presidencia están ahora controladas por republicanos. E incluso los republicanos aceptarán que el presidente electo no es un republicano cualquiera.

Trump es su propia marca de locura.

Ahora todas esas órdenes ejecutivas, toda esa guerra de aviones no tripulados desinfectados antisépticos desde lejos, toda esa recopilación de datos de la NSA, y sí, esa lista de asesinatos presidenciales, todo ese poder ejecutivo sin precedentes construido por un Obama que no pudo liderar a través del Congreso, y por lo tanto necesitaba hacerlo. hazlo solo, ahora pertenece a Donald Trump. ¿A quién culpas por eso?

Trump tiene prometido matar a Obamacare con una orden ejecutiva desde el primer día. Él es un negacionista del cambio climático que está en peligro de revertir cualquier progreso Obama hizo en los Acuerdos de París. Él tiene amenazado para deshacer el trato con Cuba. Y revertirá el progreso de Obama en la Corte Suprema en un instante, con un cita de su elección .

El distanciamiento de Obama, su incapacidad para liderar, dio lugar a su unilateralismo. El suyo se describe mejor como un Presidencia imperial . Reinando a través de un nivel inusual de órdenes ejecutivas y decisiones militares envueltas en secreto, pero sin un amplio atractivo entre los partidos. La consolidación del poder presidencial de Obama creó el clima perfecto para que una figura autoritaria lo suceda. El problema, por supuesto, con cualquier gobierno que acumula poder y le pide que confíe en él, es que el poder permanece incluso una vez que la confianza se ha desvanecido. Incluso sospecho que Trump cumplirá dos mandatos.

Quizás entonces, el legado más importante que nos dejará el presidente Obama es Donald Trump.