El Día D fue la invasión más grande y una de las más sangrientas de la historia

Blog


El Día D fue la invasión más grande y una de las más sangrientas de la historia

Ninguna operación militar en la historia ha ejercido un control tan grande sobre la imaginación colectiva de los estadounidenses como los desembarcos del Día D en Normandía, Francia. La playa de Omaha, donde miles de actos de valor e iniciativa individual transformaron un desastre inminente en un triunfo sangriento, es un terreno tan sagrado para los estadounidenses como cualquier lugar del mundo, incluidos Gettysburg o Plymouth Rock.

Apenas dos horas después del aterrizaje inicial a las 6:30 am del 6 de junio de 1944, la intensidad del fuego de más de 100 ametralladoras Wehrmacht bien excavadas y armas antitanques colocadas en los acantilados detrás de la playa cerró los aterrizajes, dejando las primeras oleadas de tropas de asalto quedaron varadas con poca cobertura y solo un puñado de tanques Sherman. La mayoría de los gigantes anfibios especialmente diseñados, junto con otros vehículos de combate y armas pesadas, se habían hundido en el rudo oleaje de camino a la playa. Mucha infantería en las primeras oleadas se ahogó, habiendo desembarcado de su lancha de desembarco en agua sobre sus cabezas. Los bombardeos aéreos y navales preliminares habían fracasado en absoluto en reducir los puntos fuertes alemanes. 'Tuve la impresión', recordó el general estadounidense al mando del desembarco, 'que nuestras fuerzas habían sufrido una catástrofe irreversible'.


Pero Omar Bradley estaba equivocado. Por su propia iniciativa, una docena de destructores se adentraron en aguas peligrosamente poco profundas frente a la playa, tan cerca que recibieron el fuego de los rifles alemanes. Usando fuego de tanques estadounidenses en la playa para detectar la ubicación de los principales emplazamientos enemigos, los proyectiles de cinco pulgadas de los destructores diezmaron las posiciones alemanas más formidables en 90 minutos.

La infantería en la playa se recuperó. Escuadrones y pelotones improvisados, algunos liderados por simples PFC o cabos, comenzaron a moverse fuera de la playa, a veces usando los cadáveres de sus compañeros como cobertura del fuego de los cañones alemanes, y despejaron los cinco caminos a través de los acantilados que conducían a las ciudades. más allá de. Gran parte del combate fue cuerpo a cuerpo. Y desesperada. Se reanudaron los desembarcos y la marea de la batalla se trasladó a los estadounidenses. A las 6 p.m., no había duda de que el Ejército de los EE. UU. Estaba en Omaha para quedarse.

En el transcurso del 'día más largo', 10,000 soldados (británicos, franceses, polacos y otros aliados, además de los estadounidenses, que sufrieron la mayor parte de las bajas) murieron o resultaron heridos. Solo tres mil cayeron en el casi desastre de Omaha, más que en todas las demás playas juntas.

El objetivo inmediato de los desembarcos, en lenguaje militar, era 'asegurar un alojamiento' en las playas lo suficientemente fuerte como para repeler el inevitable contraataque alemán, y aferrarse a la cabeza de playa mientras se traía suficiente poder de combate desde el otro lado del canal para para iniciar un gran avance blindado hacia el Este para aplastar la formidable máquina de guerra de Hitler.


Los soldados han cruzado los mares en barcos durante varios miles de años para asaltar a sus enemigos en costas extranjeras, pero en términos de escala e intención, el asalto anfibio a la costa de Normandía no tenía precedentes. Más de 6.000 embarcaciones de una variedad desconcertante de tipos, al menos 10.000 aviones, 2 millones de hombres y tres años de planificación fueron necesarios para llevarlo a cabo. historia del tormentoso cruce del canal azotado por el viento, el atrevido asalto aéreo detrás de las playas, los desembarcos y la batalla que siguió a través de los setos de la campiña normanda.

Más que admiración y respeto por las valientes acciones bien hechas se esconde detrás de nuestra fascinación de 70 años con la Operación Neptuno, la invasión a través del Canal y los desembarcos anfibios que formaron la primera fase de la Operación Overlord, la batalla por Normandía. Para los estadounidenses, británicos y canadienses contemporáneos, existe una cierta emoción indirecta al ubicarse, a través del poder de la imaginación, entre sus compatriotas que participaron en el Gran Evento.

Después de todo, se trataba de personas que creían sin reservas en el valor de lo que estaban haciendo: personas, escribe el historiador Antony Beevor, que estaban 'muy conscientes de participar en un gran acontecimiento histórico'. Genial, de hecho. Los hombres que participaron en los desembarcos, desde cocineros y mecánicos y timonel de lanchas de desembarco, hasta soldados de infantería e ingenieros de combate y pilotos, estaban atravesando el aclamado Muro Atlántico de Hitler para reavivar lo que FDR llamó 'la gran llama de la democracia' en medio del 'apagón de la barbarie'. . ”El mundo entero observó entonces, porque era nada menos que el destino del mundo lo que estaba en juego.

En nuestra era más cínica de ambigüedad y ambivalencia, de guerras de pantano de baja intensidad que, al parecer, conciernen solo a la pequeña minoría de hombres y mujeres que están comprometidos personalmente, o que apoyan a quienes lo están, no podemos evitar dejarnos llevar por el gran espectáculo del Día D, por la audacia de la operación y el compromiso inquebrantable de millones de soldados y ciudadanos para llevarla hasta el final.


Ya no hacen guerras como esta.

La mayoría de los libros notables sobre este tema, uno piensa inmediatamente en el libro de Antony Beevor.día D, o de Steven AmbroseDía D, 6 de junio de 1944, que dio a luz a la muy celebradaBanda de hermanosminiserie: se centran estrictamente en dar vida a las pruebas individuales de los participantes una vez que comienza la invasión, y ubicar esas experiencias desgarradoras, trágicas, heroicas y, a veces, francamente extrañas en el contexto más amplio de la operación.

En Neptuno: la invasión aliada de Europa y los desembarcos del día D , Craig L. Symonds, profesor emérito de la Academia Naval de los Estados Unidos, toma un rumbo diferente. Dedica sólo una cuarta parte de sus 400 páginas a 'la acción' en tierra, mar y aire entre el 6 y el 30 de junio, la conclusión oficial de la Operación Neptuno. El resto de su libro se ocupa de rastrear la fascinante historia de múltiples capas de cómo la invasión se transformó de una idea confusamente concebida en las mentes de los planificadores británicos a raíz de Dunkerque, en la empresa masivamente compleja que llegó a ser en junio de 1944. .

Así, Symonds explora en profundidad los fascinantes debates sobre la estrategia de invasión de los jefes de personal combinados angloamericanos (CCS) y sus respectivos jefes, FDR y Churchill; los monumentales desafíos logísticos que plantean las demandas sin precedentes de la operación de hombres y material, especialmente buques de carga y lanchas de desembarco; y finalmente, la serie de batallas y campañas en 1942 y 1943 que Symonds sostiene que los aliados tuvieron que luchar —y ganar— si la gran invasión de Francia tenía éxito.


Destaca entre esas luchas la batalla del Atlántico, librada contra la amenaza de los submarinos. Hasta que la Marina de los EE. UU. Haya vencido a las temidas manadas de lobos con la ayuda de las interceptaciones del código Enigma y las nuevas tácticas de caza aire-mar, no se pudo lograr la acumulación necesaria de tropas y suministros estadounidenses en Inglaterra.

Las fuerzas aéreas estadounidenses y británicas, por su parte, tuvieron que reducir la Luftwaffe casi a la impotencia para asegurar la superioridad aérea sobre las playas y el canal. Los bombarderos aliados también tuvieron que infligir daños severos a la red de transporte en Francia para restringir el movimiento de refuerzos, particularmente las poderosas divisiones Panzer, a las playas una vez que tuvieron lugar los desembarcos.

Finalmente, la CCS tuvo que organizar y ejecutar una ambiciosa campaña de engaño, Operación Fortaleza, para inmovilizar a las fuerzas alemanas lejos de las zonas de aterrizaje previstas. Esta elaborada artimaña, que implicó la creación de ejércitos totalmente sucedáneos, repletos de tráfico de radio y simulacros, tanques de goma y lanchas de desembarco, finalmente logró inmovilizar a un número considerable de divisiones alemanas pesadas cerca de Calais, donde se esperaba que tuviera lugar la invasión. así como en Noruega.

Desde el momento de la entrada estadounidense en la guerra después de Pearl Harbor, los británicos y los estadounidenses acordaron rápidamente una gran estrategia de 'Alemania primero', pero adoptaron puntos de vista muy diferentes sobre el momento y la naturaleza de la invasión a través del Canal: puntos de vista que reflejaba sus diferentes culturas e historias. Los británicos 'imaginaron cualquier asalto como el golpe de gracia que se aplicaría a un enemigo completamente agotado por la lucha prolongada y los bombardeos constantes ... ninguna invasión debería tener lugar hasta que Alemania estuviera visiblemente al borde del colapso'. Para los estadounidenses, sin embargo, la invasión “no fue para ratificar una victoria ya obtenida; fue para apoderarse de esa victoria por la fuerza bruta '.

El general George C. Marshall, el principal asesor militar de Roosevelt, y su protegido, Dwight Eisenhower, presionaron para mantener a hombres y material valiosos, mantenerse alejados de las operaciones de distracción en otros teatros y para el lanzamiento temprano de una invasión del noroeste de Francia. Mientras tanto, Winston Churchill y el general Alan Brooke, el jefe del Estado Mayor Imperial, defendieron persistentemente una estrategia de 'periferia', atacando a los alemanes en su 'suave vientre' en el norte de África e Italia, y luego invadiendo el sur de Francia desde el Mediterráneo.

Al alto mando británico le resultó difícil invertir en la concepción estadounidense más ambiciosa de la operación, al menos en parte debido al fiasco en Dunkerque y los recuerdos persistentes de la matanza en el Somme y en otros lugares del frente occidental durante la Primera Guerra Mundial. no podía evitar ser escéptico ya que el presidente estadounidense comprometió a los Estados Unidos a construir 24 millones de toneladas de transporte marítimo y un ejército de 16 millones de hombres cuando habían pasado toda su carrera militar en una atmósfera ”, como dijo el general británico Fredrick Morgan, 'De fastidiar, pelar queso, analizar y arreglárselas'.

Pero fue más que eso. La arrogancia y la ingenuidad estadounidenses irritaban a los británicos. Marshall era bueno para formar ejércitos, pensó Brooke, pero no era un gran estratega. Ike era un buen tipo y un gran trabajador, pero a él también le faltaba una visión estratégica. Además, nunca había estado en combate. Todos los estadounidenses, desde Roosevelt para abajo, subestimaron las capacidades de su adversario y exageraron las propias. Los Yankees, escribió un oficial británico de alto rango, 'son nuevos en este juego y tienen el entusiasmo de los principiantes'. Los estadounidenses, por su parte, encontraron a los británicos arrogantes, condescendientes, excesivamente cautelosos y, a veces, ingratos con la generosidad estadounidense.

La “colisión cultural de británicos y yanquis amenazó, pero nunca rompió del todo la asociación”, escribe Symonds. Los británicos ganaron las primeras batallas en la mesa de conferencias, asegurando la aprobación de FDR para lanzar operaciones conjuntas en el norte de África, Sicilia e Italia. Symonds se une a la mayoría de los historiadores contemporáneos de ambos lados del charco al afirmar que esto fue algo bueno para las tropas estadounidenses. eran verdes y necesitaban experiencia en combate. Además, en retrospectiva, parece dudoso que la industria estadounidense pudiera haber producido el transporte marítimo o la lancha de desembarco para haber lanzado la invasión mucho antes de lo que realmente ocurrió.

El firme compromiso de lanzar el asalto no se alcanzó hasta mayo de 1943, cuando se acordó aterrizar en el noroeste de Francia, como habían querido los estadounidenses. En este punto, la abrumadora contribución de los Estados Unidos en hombres y material al esfuerzo de guerra colocó a sus militares en una posición dominante cuando se trataba de resolver los detalles estratégicos y tácticos de la campaña.

Después de mayo de 1943, los requisitos logísticos de Neptune dictaron el ritmo y el alcance de otras operaciones aliadas, no al revés. Y la invasión, observa sabiamente Symonds, tuvo implicaciones sociales de gran alcance: “Durante casi cuatrocientos años, el movimiento de la humanidad entre Europa y América había sido abrumadoramente hacia el oeste a medida que los inmigrantes pasaban por el Nuevo Mundo. Ahora esa marea se invirtió, y de una manera particularmente dramática, porque la 'invasión' estadounidense de Gran Bretaña no tuvo lugar durante siglos o incluso décadas, sino en un solo año. Este fenómeno no solo puso a prueba la capacidad de transporte marítimo de los aliados, sino que afectó en gran medida a los propios soldados, la mayoría de los cuales nunca habían estado fuera de sus estados de origen, y mucho menos fuera del país '.

El plan final para Neptune 'tenía 1.100 páginas y especificaba las asignaciones de tareas de cada barco, cada lancha de desembarco, cada vehículo y casi todos los marineros y soldados aliados en un cronograma de casi minuto a minuto'. El libro de Symonds transmite hábilmente una sensación de la alucinante complejidad de la operación. Su énfasis en los problemas estratégicos y logísticos que enfrentan los planificadores, lejos de restar valor al drama y el poder de la historia, aumenta nuestra apreciación de la gravedad de la operación y lo difícil que fue llevarla a cabo.

Al relatar la conocida historia del cruce y los aterrizajes, Symonds tiene un ojo excelente para contar detalles y citas fascinantes de los participantes comunes. El factor crucial en el éxito final de la operación, concluye convincentemente, 'fue el juicio humano aplicado en un momento de crisis, a menudo de manera instintiva y desinteresada'.

Son esos juicios y ese desinterés en los que reflexionaremos hoy, con admiración, respeto y, sobre todo, gracias a todos aquellos que hicieron de la Operación Neptuno una victoria brillante, aunque desgarradora.

James A. Warren, académico visitante en Brown, es coautor, con el general Fred Haynes, USMC, deLos leones de Iwo Jima: la historia del equipo de combate 28 y la batalla más sangrienta en la historia del Cuerpo de Marines.